最後更新: 2025-12-05
新聞稿發佈日期:11/20/2025

立法會殿堂上，一句「臘腸算不算預製菜？」的戲謔反問，暴露了官員對民生關切的輕慢。謝展寰局長以「國際無統一定義」為由，拒絕規管預製菜標示，實乃以虛代實的卸責之辭。

▎定義之爭，難掩知情之需

謝局長若將傳統醞製的「臘腸」與工業化生產的「即食咖喱」混為一談，猶如將「未榨汁生果」等同於「濃縮還原果汁」。事實上，內地市場監管總局早在2023年已明確定義：預製菜是「以食用農產品等為原料，經工業化預加工，加熱或熟制後方可食用的預包裝菜肴」。此定義精準捕捉預製菜的核心特徵—— 工業化預加工與需二次加熱。消費者豈能無權知悉：餐盤中的菜肴來自廚房還是工廠？

▎規管非不能，實不為也

「定義困難故不應規管」之說，實為倒果為因。若依此邏輯，現行所有食品標示制度也可廢除。內地已將預製菜分為「即食、即熱、即烹、即配」四類，歐盟亦對不同加工度食品實施分級標示。香港作為國際都市，何以不能參考？所謂執行困難，不過是業界抗拒透明的託詞。現有《食物及藥物（成分組合及標籤）規例》稍加擴展，即可涵蓋預製菜標示，何難之有？

▎安全風險豈容模糊

部分預製菜保質期長達一年以上，其添加劑使用（如亞硝酸鹽）與反覆加熱導致的營養流失問題，與新鮮烹製菜肴存在實質差異。謝局長稱「標示無助安全」，猶如說「藥品成分已標，故無需區分處方與成藥」—— 殊不知資訊透明才是風險管理的基石。消費者步入食肆，有權根據自身健康狀況（如高血壓患者需控制鈉攝取）做出選擇。

▎與其詭辯，不如務實推進

與其糾纏「臘腸是否算預製菜」的文字遊戲，不如務實推行三軌並行：第一，分級標示區分「中央廚房製作」與「現場烹製」；第二，優先規管學校、醫院等集體供餐場域；第三，參考中國大陸《預製菜生產許可審查通則》，建立本地化標準。若繼續縱容商業利益凌駕公眾知情權，香港「美食之都」的美譽，恐將在模糊標示中逐漸鏽蝕。

「臘腸算不算預製菜？」—— 問政當以民生為本，而非淪為詞藻遊戲。謝局長還記得為誰把關嗎？

資料原文: 亞洲新聞稿聯綱: https://www.pressasia/content/17/香港政府謝局長：臘腸算不算預製菜？